Zeznania świadka – ustne czy pisemne?

Sąd nie wie, czy dany świadek będzie w stanie zrozumieć pytania, z reguły przecież napisane prawniczym językiem.

Bilans ofiar pandemii – w zasadzie w jej wstępnej fazie – jest porażający. Na całym świecie pochłonęła już ponad 561 tys. ludzkich istnień. Zdjęcia ciężko chorych podłączonych do respiratorów, jakie napływają z USA, Brazylii, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, powinny otrzeźwić każdego, kto uważa, że sądy mają orzekać nadal w tradycyjnej formie.

W nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego ustawodawca wprowadził do procesu cywilnego nową formę przesłuchania świadka na piśmie. Jak dotąd sądy przesłuchiwały świadków ustnie i nie było co do zasady dopuszczalne stosowanie formy pisemnej.

Zgodnie z art. 271¹ k.p.c. świadek składa zeznania na piśmie, jeżeli sąd tak postanowi. Podobnie jak w przesłuchaniu ustnym świadek składa przyrzeczenie i ponosi odpowiedzialność za składanie fałszywych zeznań. Przed stanem pandemii sądy nie zdążyły jeszcze przetestować nowego rozwiązania w praktyce. Obecnie, chcąc przede wszystkim chronić zdrowie świadków i stron, zaczynają sięgać po tę formę przesłuchania. Nim jednak regulacja zaczęła działać, już pojawia się krytyka. W artykule B. Ławnickiej i P. Słowika „Korespondencyjny ping-pong w sądzie" w „Dzienniku Gazety Prawnej" z 10 lipca 2020 r. autorzy dokonują krytycznej oceny tej formy przesłuchania, zarzucając zbyt długą procedurę korespondencyjną oraz niewielką przydatność tego rodzaju zeznań.

Oto kilka...